Sammanfattning av Malm/Schotteniusaffären

Sammanfattning av DN Kulturs tre falska påståenden om Johan Norberg

Jag vet att det är svårt att hänga med i alla turer när debatten är som mest intensiv, så här har jag för enkelhetens skull sammanfattat de falska påståenden som Andreas Malm har framfört om mig på DN Kultur den senaste veckan för att utmåla mig som islamofob och rasist. Det rör sig om tre lögner som är lätta att kontrollera och motbevisa:

1. I sin artikel ”De räddas revelj” (11/2 2008) karakteriserar Andreas Malm Bruce Bawers bok While Europe Slept som ett islamofobiskt traktat på gränsen till Sverigedemokratiskt. I samband med det försöker han peka ut mig som en central inspirationskälla för Bawer:

”Av Johan Norberg - en av de svenska debattörer som Bruce Bawer anger som sina kunskapskällor, vid sidan om Dilsa Demirbag-Sten och Mauricio Rojas - har han lärt sig att Sverige visserligen inte är en enpartistat, men väl en ’enidéstat’ där kryperi för islam regerar. Sålunda lider nu svenskarna under en växande muslimsk befolkning som är ’oproportionerligt våldsbenägen’, som gjort mordfrekvensen ’dubbelt så hög i Sverige som i USA’ och som är allra galnast i Malmö: där är ’våldtäktsfrekvensen fem eller sex gånger högre än i Köpenhamn och barnvåldtäkterna har fördubblats på tio år’.”

Här finns två påståenden, det ena är en direkt anklagelse om att jag hävdat att ”kryperi för islam regerar” i Sverige, det andra ett försök att påskina att Bawer har hämtat de följande påståendena från mig (och Demirbag-Sten och Rojas).

Båda påståendena är falska. Jag har aldrig skrivit något sådant och Bruce Bawer har heller aldrig påstått att jag skulle ha gjort det. Citatet handlar om hur den socialdemokratiska makten över våra institutioner påverkar synen på stat, marknad, tillväxt och fördelning. Så här skriver Bawer när han citerar mig:

”Johan Norberg, a Swedish scholar, feels that the social-democratic establishment consensus is so significant a feature of Western European society that he´s given it a name: ‘the one-idea state’. Norberg (whose country has an even more lockstep elite than most) notes that ‘the social democrats’ power over our minds, authorities, universities and media starts a process of adaptation from all sides, including the opposition, so that individualists and innovators are shut out.’” (sid 46)

Islam och muslimer nämns inte ens på den sidan i Bawers bok. Det finns bara ytterligare en hänvisning till mig i Bawers bok, då rör det sig om en jämförelse mellan EU:s och USA:s BNP per capita (sid 127). (Påståendena om Demirbag-Sten och Rojas är också falska – citatet från Rojas handlar inte ens om muslimer, utan om problemet med svenskar som folkgrupp.)

2. När jag (och Dilsa Demirbag-Sten) gavs tillfälle att bemöta detta i ett kort svar på DN Kultur blev inte svaret en rättelse eller en ursäkt från Malms eller redaktionens sida. I stället får Malm omedelbart sista ordet för att upprepa sin lögn (13/2): ”Det är trycksvärta i en storsäljande skrift som redan översatts till flera europeiska språk.” Dessutom bidrar han med ytterligare två lögner i sitt svar, som DN Kultur vägrar låta mig svara på. Så här skriver Malm:

”Sverige beskrivs som ett land där ingen vågar ifrågasätta invandringen av muslimer … eftersom socialdemokratin indoktrinerat svenskarna i en ’enidéstat’. Den skribent som detta begrepp hämtas från, och resonemanget baseras på, är Johan Norberg.”

Ja, begreppet är hämtat från mig, men inte resonemanget. (Jag har tvärtom angripit socialdemokratin för att den har fört en inhuman flyktingpolitik, bl a mot muslimska flyktingar.) Bruce Bawer för över huvud taget inte något resonemang om för stor invandring när han använder mitt begrepp om enidéstaten.

3. I det svar som jag inte tillåts replikera på kommer Malm med ytterligare ett falskt belägg för att utmåla mig som islamofob:

”På sin blogg beklagar sig Norberg över att jag ’skåpar ut Bruce Bawers bok ’While Europe Slept’ som ett islamofobiskt och rasistiskt debattinlägg’. Som om det inte vore just det … Gränserna mellan den islamofobiska och den liberala agendan i västvärldens offentliga debatt blir allt mer flytande.”

Vad jag skrev på min blogg var följande:

”Medan Malm skåpar ut Bruce Bawers bok While Europe Slept som ett islamofobiskt och rasistiskt debattinlägg skriver han följande:”

Och sedan citerar jag Malms försök att associera mig med Bawers bok. Det är alltså en beskrivning av vad Malm skrev i sin artikel som inte på något vis beklagar att han utmålar boken som islamofobisk eller rasistisk.

Andreas Malm ljuger – tre gånger – och det finns papper och dokumentation på det. DN Kultur har bara låtit mig bemöta den första lögnen, men då med ett svar från Malm publicerat i omedelbar anslutning till repliken, som insisterar på att han hade rätt i sitt påstående. DN Kultur vägrar låta mig besvara de båda andra lögnerna.

Jag blir alltså utmålad som islamofob och rasist för hundratusentals läsare i Sveriges mest inflytelserika morgontidning – i artiklar som kommer att bidra till att definiera folks bild av mig under lång tid framöver, utan att jag får ett genmäle. I P1:s Medierna har DN:s kulturchef Maria Schottenius karakteriserat mig som ”rättshaverist” för att jag protesterar mot den behandlingen och hon upprepar omdömet i Dagens Nyheter.

På min direkta fråga i Medierna om Schottenius – rent hypotetiskt – tycker att det skulle vara ett problem för henne om någon på hennes sida ljuger för att utmåla en meningsmotståndare som rasist vägrade hon uppseendeväckande nog att bekräfta det. I stället svarade hon att hon inte kan ta ansvar för allt som publiceras på DN Kultur, och att det finns många olika åsikter på sidan och vissa av dem är ”kontroversiella” och det tyckte hon bara var ”intressant”.

Till saken hör att jag i ett decennium har varit engagerad för fri invandring, har medverkat till att gömma muslimska flyktingar från svenska myndigheter och har argumenterat för att Europa förmodligen inte hade fått renässansen och upplysningen om det inte hade varit för det idégods som vi importerade från muslimska länder.

Detta skrev jag bl a om på DN Kultur – före Maria Schottenius tid.

UPPDATERING 22 februari 2008:

När Andreas Malm pressas att besvara min kritik i Expressen vill han inte längre försvara sina påståenden. Men DN Kultur vägrar fortfarande att korrigera dem.

UPPDATERING 29 februari 2008:

I Magnusson i P1 29/2 2008 presenterade Maria Schottenius ett nytt försvar för varför hon inte ska behöva korrigera falska anklagelser på den sida hon är ansvarig för, nämligen att det inte finns något sånt som sant och falskt:

”- Det är en ny sak som har kommit på senare år, det här att folk ska be om ursäkt, att det finns sant och falskt, och lögner och hit och dit. Det pratas liksom i de termerna och det är ganska nytt. För det mesta så diskuterar man, resonerar, har uppfattningar, åsikter. Det är ett väldigt ointellektuellt sätt att gå till väga på tycker jag, det här att här var det lögn och det ska ursäktas. Så skriver man ju inte normalt sett i kulturartiklar. Så det här är något nytt som jag inte förstår.

- Tror du att sanning finns?

- Sanning? Vad är sanning, som Pilatus sa. … Ja du, det är en stor filosofisk fråga. Vi får ta den någon annan gång, tror jag.”