GlobLog - February 2009
A direct link to each entry is obtained by using the button below the entry.

12:11 - THE ATLAS SHRUGGED INDEX: 

The Economist observers that the spikes in the sales of Ayn Rand´s Atlas Shrugged coincide with the news:

Here is their interpretation:

"Whenever governments intervene in the market, in short, readers rush to buy Rand’s book. Why? The reason is explained by the name of a recently formed group on Facebook, the world’s biggest social-networking site: ´Read the news today? It’s like ‘Atlas Shrugged’ is happening in real life´. The group, and an expanding chorus of fretful bloggers, reckon that life is imitating art."

(Thanks Mattias)

10:48 - JOE BIDEN´S SHOCK DOCTRINE: 

If predictive power is a test of a theory´s accuracy Naomi Klein´s Shock Doctrine is ready for the dustbin. The financial crisis did not result in deregulation and laissez-faire, it resulted in regulation and record spending. And the proponents of shock doctrine are not the free market-liberals, but the big government advocates.

We´ve already heard from Obama´s chief of staff, Rahm Emanuel:

"You never want a serious crisis to go to waste."

And yesterday we also heard it from vice president Joe Biden:

"Opportunity presents itself in the middle of a crisis"

(Thanks Michael)

12:34 - DAGENS CITAT: 

"I folkhemmet Sverige, där medborgarna är suveräna och berömmer sig av en väl genomförd demokrati upphöjes den kungliga familjen över alla andra människor, sättes i en särställning och blir föremål för en rent extatisk uppmärksamhet. Eller ska man kalla det förföljelse?

Hur är detta fenomen möjligt? Hur har det uppstått? Jag kan inte finna någon annan förklaring än att undersåtens primitiva instinkter alltjämt lever kvar hos flertalet svenska medborgare, hur goda demokrater de än tror sig vara. Det mänskliga behovet av att få underordna sig är tydligen outrotligt. ... Det är undersåtens uråldriga instinkter, som framgångsrikt exploateras merkantilt av massmedia..."

- Vilhelm Moberg, efterskrift till Därför är jag republikan, andra upplagan, Prisma, 1965, sid 90.

10:01 - ARE YOU SURE THAT MONTY PYTHON IS ONE OF US?: 

This is hilarious. Brian Groom explains in FT that one of Margaret Thatcher´s speechwriters wanted her to mock the Liberal Democrats´ new party symbol, a bird, by citing Monty Python ´s dead parrot sketch in her party conference speech in 1990.

But Thatcher had never heard of Monty Python. When she saw the sketch, she did not think it funny and did not understand why others thought so. She agreed to do it after all, but hesitated:

"Even on the day of the speech, however, she was still full of doubt. She turned to Mr Whittingdale and said: ´John, Monty Python - are you sure that he is one of us?´

Realising that to try to explain that Monty Python did not exist would have risked disaster, he instead replied: ´Absolutely, prime minister. He is a very good supporter.´"

And in the end she did it. See for yourself.

Let me propose other Monty Python sketches to mock the British parties today, in 2009:

Gordon Brown´s Labour: The hypnotist who puts bricks to sleep.

Tories: Spam, spam, spam - loud, repetituous refrains that crowd out all meaning.

Liberal Democrats: "I came her for an argument." "No you didn´t."

UK Independence Party: Guy de Loimbard´s Castle.

British National Party: Mr Hilter in Minehead, Somerset.

17:15 - A WAR THAT THE DRUGS ARE WINNING: 

The American war on drugs in Latin America has failed, gives power to the drug cartels, corrupts the authorities and undermines democracy in the region, according to an op-ed in Wall Street Journal. What makes it interesting is that it is written by a trio with some experience: Fernando Henrique Cardoso, César Gaviria and Ernesto Zedillo - the former presidents of Brazil, Colombia and Mexico.

(Thanks Mattias)

11:25 - I´LL SCRATCH YOUR BACK, AND YOU´LL GIVE ME A BANK: 

The way to end cronyism and corruption in the board rooms is said to be increased political control. A step in that direction comes when the French president Nicolas Sarkozy appoints the head of the mutual bank to be created by the merger of Groupe Banque Populaire and Groupe Caisse d’Epargne.

The frontrunner is François Pérol - Nicolas Sarkozy’s deputy chief of staff.

11:12 - BIG GOVERNMENT SHOCK DOCTRINE: 

When the financial crisis hit, I predicted that the politicians´ response would be to implement policies that they wanted for other reasons, even though they don´t have much to do with the crisis and its causes. So what do the EU leaders say after regulated banks in the most important financial centers have wrecked the world economy? That it is absolutely essential that they get to regulate hedge funds and clamp down on tax havens.

I surrender to their superior logic. My response to the crisis will be to drink more cappucchino and listen more to Depeche Mode.

22:27 - SÅ KAN MAN JU HITTA PÅ SJÄLV I STÄLLET: 

Försiktighetsprincipen - idén att man inte ska tillåta något om man inte har bevis för att det är ofarligt - är en av de mest korkade tumregler som har tänkts ut eftersom a) det inte går att bevisa frånvaron av risk och b) många av de bästa sakerna i livet är farliga. Av det skälet tog EU år 2000 fram en tydligare rekommendation för hur försiktighetsprincipen bör tolkas. Bl a slår man fast att farhågor måste vara välgrundade, att risker inte kan reduceras till noll, att åtgärder måste vara proportionella och aldrig godtyckliga.

I en skakande artikel på DN Debatt i dag avslöjar emellertid Robert Nilsson, professor i toxikologi vid Stockholms universitet, att svenska myndigheter tillämpar försiktighetsprincipen utan att ens ha läst EU-kommissionens riktlinjer:

"I en skrivelse daterad 2005-04-22 från Stockholms universitet till Kemikalieinspektionen (Kemi) hemställdes således med anledning därav ´...att få klarhet om Kemi i alla delar ansluter sig till den uppfattning som avspeglar sig i EU-kommissionens dokument (om försiktighetsprincipen)´. I sitt häpnadsväckande svar meddelar Kemi att ´Inspektionen inte haft anledning att penetrera kommissionens dokument med den utgångspunkt institutionen anger i sin skrivelse´."

12:58 - THIS THEY NEED TO HEAR: 

There was a scandal in the European Parliament yesterday. The rude but frank Czech president Vaclav Klaus criticised the EU for being undemocratic and several MEP´s walked out in protest. I guess they are not used to this kind of talk in the parliament:

"Many of you certainly know the name of the French economist Frédéric Bastiat and his famous Petition of the Candlemakers, which has become a well-known and canonical reading, illustrating the absurdity of political interventions in the economy. On 14 November 2008 the European Commission approved a real, not a fictitious Bastiat’s Petition of the Candlemakers, and imposed a 66% tariff on candles imported from China.

I would have never believed that a 160-year-old essay could become a reality, but it has happened. An inevitable effect of the extensive implementation of such measures in Europe is economic slowdown, if not a complete halt of economic growth. The only solution is liberalisation and deregulation of the European economy."

(Thanks Pieter)

18:16 - ONLINE SYMPOSIUM: 

In a Reason.com Stimulus Symposium I explain what I think about Obama´s fiscal stimulus, and so do Robert Higgs, Megan McArdle, William Niskanen and others.

10:11 - STOPPA SAABBET!: 

Här är tre saker jag inte begriper i diskussionen om SAAB:

1. Det finns en högljudd opinion för att staten ska ge SAAB garantier på 5 miljarder. Företaget har ungefär 4 000 anställda i Sverige. Varför inte i stället ge 1 250 000 kronor direkt i handen till var och en av dem? Eller så kan de få en Porsche 997 var.

2. Vad sysslar socialdemokraterna med? Deras starkaste argument för att vara ett modernt parti är att de är de enda som garanterar strukturomvandling eftersom de bejakar kreativ förstörelse med hjälp av en välfärdsstat som ger trygghet i övergång till nya jobb. Varför arbetar de nu så hårt på att förstöra sin trovärdighet genom att bli det nya industriakutpartiet?

3. Med Expressen måste man ställa den uppenbara frågan: Om facket är så övertygat om att SAAB har en lysande framtid, varför köper de inte företaget? Om SAAB är så undervärderat så innebär ju det gratis pengar. IF Metall har ett eget kapital på 6,5 miljarder. Slå en signal till GM så får ni SAAB för hälften.

11:43 - JÄRNLADYN: 

Bäst just nu: Maud Olofsson.

23:55 - IT TURNS OUT, OF COURSE, THAT VON MISES WAS RIGHT: 

And speaking of Ludwig von Mises, in 1949 he wrote something that could be applied word by word to the present situation. Loose monetary policies contribute a crisis, people blame the free market, demand even more loose policies and more government:

"People did not conceive that what they lamented was the necessary outcome of policies directed toward a lowering of the rate of interest by means of credit expansion. They stubbornly kept to these policies and tried in vain to fight their undesired consequences by more and more government interference."

22:31 - GIVING CREDIT WHERE CREDIT IS DUE: 

When I wrote about some individuals who saw the crisis coming, I suddenly remembered my new year´s vow to always mention in that context the person who predicted this 75 years ago, the Austrian economist Ludwig von Mises:

"True, government can reduce the rate of interest in the short run. They can issue additional paper money. They can open the way to credit expansion by the banks. They can thus create an artifical boom and the appearance of prosperity. But such a boom is bound to collapse sooner or later and to bring about a depression."

10:07 - DAGENS ÖVERRASKNING: 

"Charles Darwin är mest känd för sin forskning om arternas uppkomst. Mindre känd är han för sina studier av daggmaskar."

- Svenska Dagbladet uppmärksammar en 200-årsjubilar som förändrade världen.

23:14 - TIMBRO OCH VÄRDELIBERALISMEN FÖR NIO ÅR SEN: 

Förresten, i detta kapitel i Roland Poirier Martinssons korståg mot liberalismen är det "värdeliberalismen" som är fienden - vilket tydligen är viljan att förstöra gemenkaperna, ansvaret och det goda, sanna och sköna.

Det är intressant att en ledande timbroit publicerar sånt. På den tankesmedjan ansåg man nämligen för inte allt för länge sedan att värdeliberalism var något helt annat och positivt, vilket bl a utvecklades här och här.

Så här definierade jag själv värdeliberalism i den sistnämnda boken (Timbro, 2000):

"Värdeliberalismen skiljer sig från annan liberalism genom ståndpunkten att det finns sådant som moraliskt rätt och fel, normer och livsmål som är mer eftersträvansvärda än andra. Men samtidigt menar den att staten inte ska tvinga fram det goda. Den argumenterar tvärtom för att dessa normer och värden visar att det enda riktiga är att maximera utrymmet för individens frihet och enskilda val. Det är alltså inte i de politiska slutsatserna som värdeliberaler skiljer sig från andra liberaler, utan i synen på rättfärdigandet av dessa slutsatser, samt i ställningstagande att frihet är nödvändigt, men inte tillräckligt för ett bra liv, människan kan inte tänkas utan de gemenskaper och den kultur som hon ingår i."

22:59 - EN LITEN PUDEL OCH NYA STORA MISSTAG: 

Efter en mindre bloggstorm mot honom, gör Timbrofilosofen Roland Poirier Martinsson på Svenskans ledarblogg en halv pudel för sitt sätt att låtsas att liberaler tycker som amerikanska ”liberals”, men samtidigt utvecklar han sitt resonemang om att liberalism i värdefrågor leder till anti-liberalism ekonomiskt.

Därvidlag blandar han återigen ihop begreppen eftersom han med liberalism i värdefrågor inte syftar på en stat som är neutral i kultur- och livsstilsfrågor (det hävdar han tvärtom att han själv nästan är för) utan en stat som aktivt och med enorma skattemedel försöker upplösa det personliga ansvaret, familjen och det civila samhället. Vad snackar karln om?

Min gissning är att han återigen är i USA och tänker på de sk ”liberals” om vilka Per Ahlmark en gång skrev ”förväxla dem för Guds skull inte med det vi i Skandinavien brukar mena med liberala tankegångar”. Sådan medveten begreppsförvirring borde genera en ledarsida som traditionellt var känd för sin begreppsliga stringens.

Det är svårt att ens börja prata med en person som inte klart kan definiera vad det är för åsiktsriktningar han angriper (och som vanligt nämner han inte ett enda exempel på en tänkare eller debattör som står för det han kritiserar). Men låt mig ändå i all hast förklara det vidare problemet med hans försvarstal:

- Det var först när upplysningen och liberalismen rev ned den auktoritära religionen och traditionen som västvärlden började blomstra ekonomiskt. Internationellt sätt är kulturliberala länder (och jo, USA är ett av dem) också betydligt mer ekonomiskt liberala än de andra.

- De länder som allra mest prioriterar kollektiv/familj före individ och tradition före rationalitet (enligt World Values Survey) återfinns i Afrika, Latinamerika och Sydasien. Det är också världens minst ekonomiskt liberala regioner.

- Det är i tider då USA:s och Västeuropas ekonomier har varit öppna och uppvisat stor tillväxt som toleransen har vuxit, könsroller har luckrats upp och fördomar och xenofobi har minskat. Se t ex Benjamin Friedmans The Moral Consequences of Growth.

- USA:s höga grad av ekonomisk liberalism bygger på de idéer och den konstitution som togs fram av den mest värdeliberala generation som dittills gått på vår jord. Som Senaten t ex enhälligt deklarerade 1797: "The government of the United States is not, in any sense, founded on the Christian religion...".

- Och förresten, Sverige betraktades av omvärlden som ovanligt värdeliberalt redan på mitten av 1800-talet då Sverige hade en av världens friaste ekonomier. Så sent som 1950 hade vi lägre skattetryck än USA. Ska det behövas mer än 100 år att visa ett samband som tydligen är så uppenbart?

RPM senaste opus synas också av Fredrik Segerfeldt, Sänd mina rötter regn & Johnny Munkhammar.

14:49 - HE WARNED US THEN, HE WARNS US NOW: 

Queen Elizabeth famously asked why no one predicted the financial crisis if the problems were so big. Of course a lot of people predicted it, even though no one could explain exactly what would happen. The part of the population that reads The Economist have read about the coming crisis for so many years that we almost got bored with it. Another favourite of mine who saw things clearly years ago was James Grant.

A third person who warned us was Peter Schiff, an economist in the Austrian tradition, who was an adviser to the libertarian/conservative presidential candidate Ron Paul. During the last two days three people have sent me this collection of his predictions in 2006 and 2007, which also show how difficult it is to be ahead of the curve. They literally laughed at Schiff when he said what was going to happen.

And if you think he had something important to say then, you should also listen to his warnings about Obama´s plans for stimulus and government interventions. We´re now repeating the mistakes.

09:39 - MAILA MIG NÅGRA ARBETSPROVER BARA: 

Per låter mig smaka på min egen medicin:

"Jag ägnade dig en tanke när jag läste RPM:s kolumn. Jag förstod att du skulle skriva mer eller mindre exakt det inlägg du sedan gjorde. Med tanke på detta erbjuder jag mig därför att bli din spökskrivare ;)"

15:08 - HÖGERSPÖKE: 

För några månader sedan erbjöd jag mig att bli spökskrivare åt Timbros Roland Poirier Martinsson eftersom jag tyckte att hans sätt att recensera oss motståndare i stället för att diskutera i sak började bli lite repetetivt.

Därför vill jag påpeka att jag inte ligger bakom dagens RPM-kolumn i Svenskan; den extrema varianten på "falska alternativ"-argumentet kom han på alldeles själv. Hans argument i dag är att man inte kan vara liberal. Man måste antingen vara för ekonomisk frihet och kulturell intolerans (som konservativa) eller vice versa (som amerikanska "liberals"). Argumentet är att amerikanska väljare tycker så.

"Mischmaschet" - att vara för valfrihet och minimal statlig inblandning både när människor agerar i ekonomiska och i sociala sammanhang - "är en myt".

Läs hela artikeln. Jag hade kunnat skriva den själv. Om jag var ironisk.

14:34 - HORROR STORY: 

The cover of the new The Economist:

14:06 - AND THE WINNER IS...: 

Årets förmyndare är Svenska Dagbladets nyhetsredaktion, på grund av:

”återkommande kampanjjournalistik till förmån för allehanda restriktioner och förmynderi. Vinklat urval, enbart problematiserande perspektiv, maximal uppmärksamhet åt den mest långtgående politiska åtgärden och inte en kritisk fråga till någon förbudsivrare, inte en enda.”

16:37 - TO BOLDLY GO WHERE NO ONE HAS GONE BEFORE: 

I´d say it´s a more than 50%-chance that this is what future historians will think about when they think about 2009, rather than the global recession:

"Google and Nasa are throwing their weight behind a new school for futurists in Silicon Valley to prepare scientists for an era when machines become cleverer than people.

The new institution, known as ´Singularity University´, is to be headed by Ray Kurzweil, whose predictions about the exponential pace of technological change have made him a controversial figure in technology circles.

Google and Nasa’s backing demonstrates the growing mainstream acceptance of Mr Kurzweil’s views, which include a claim that before the middle of this century artificial intelligence will outstrip human beings, ushering in a new era of civilisation."

16:03 - KRISEN - FRÅN AAA TILL B-: 

Nya numret av Magasinet Neo är ute nu och behandlar bl a finanskrisen. Jag medverkar både i ett samtal om dess konsekvenser med Mats Qviberg och Cecilia Skingsley och med ett tecknat uppslag som förklarar krisens bakgrund, från AAA till B-.

11:04 - ÖVERSTIMULERAD: 

I Dagens Industri (endast prenumeranter) skriver jag i dag om riskerna för överstimulans:

"Jag förstår att många tycker att krisen är så djup att vi bör pröva allt, att centralbanker ska pumpa in likviditet och regeringar ska bedriva underskottspolitik. En bedömare har sagt att det är värt att ta risken att göda en ´inflationsboom av något slag´ för att minimera risken att världsekonomin går in i deflation och depression.

Men de som tycker det bör veta att den bedömaren var Fed-chefen Alan Greenspan, och han gjorde den i juni 2003, när han sänkte styrräntan till en procent. Den ´inflationsboomen´ hamnade i fastigheter och ledde till denna kris."

23:57 - JÄMFÖRT MED "SOCIALISTISKA" SVERIGE: 

Apropå de som tror att problemet i Latinamerika är att politiken är för liberal så har Fredrik Segerfeldt en bild som säger mer än tusen ord.

23:24 - MARKNADSMYTER-MYTER: 

Jag har inte hunnit skriva min utlovade recension av Daniel Ankarloos bok Marknadsmyter ännu - gosh, jag har inte ens hunnit läsa den. Men snart. Under tiden har ännu en recension från liberalt håll publicerats på nätet, av Kaj Grüssner.

20:09 - VI OENIGA: 

I Realtid.se intervjuas jag om ekonomuppropet mot Obamas stimulanspaket.

15:06 - MER, INTE MINDRE: 

I Sydsvenskan har jag en replik på en artikel om frihandel med Latinamerika.