GlobLog - June 2009
A direct link to each entry is obtained by using the button below the entry.

18:36 - NOWHERE TO HIDE: 

"City officials in Bozeman, Montana, seemed to think that city employees should have nothing to hide. On employment applications, they demanded that prospective employees list their user names and passwords to ´personal or business websites, web pages or memberships on any Internet-based chat rooms, social clubs or forums, to include, but not limited to: Facebook, Google, Yahoo, YouTube.com, MySpace, etc.´"

- Reason reports.

00:35 - FAO RESPONDS: 

Jacob Lundberg gets some answers from FAO.

00:37 - EU´S TAXES DIDN´T HELP, SAYS EUROPEAN COMMISSION: 

"Given the fact that the EU is, in general, one of the most highly taxed areas in the world, one pressing issue is what lessons tax policy should learn from the global financial crisis. In theory, its well-developed welfare systems, made possible precisely by those high taxation levels, should have made Europe more resilient; in addition, heavy taxation is usually believed to take a higher toll on growth during cyclical upturns, when it contributes to factor scarcity and exacerbates inflation, rather than in a recession; yet, although the crisis originated in the United States, it spread quickly to the EU and resulted in a slump of comparable proportions. Does the crisis suggest that another fiscal policy model would have been preferable?"

- The latest European Commission report (pdf) on taxation in Europe.

12:11 - FAO IS WRONG, ACCORDING TO FAO: 

The number of undernourished is increasing right now because of higher food prices and the economic crisis. The UN´s Food and Agriculture Organization even claims that the number of hungry (1,020 million) is bigger than ever. That´s not impossible. World population has increased so even a reduced proportion (from 37% to 20% since 1970) could mean a bigger absolute number than ever.

But it doesn´t, as Jacob Lundberg shows by looking at older FAO estimates. Even though world population was much smaller the absolute number of hungry has been higher in at least three periods, because the proportion of undernourished was so much higher back then:

Years	Proportion	Number (million)
1934-38	50 or 59%	1,050 or 1,240
1949-50	59.5%	1,490
1957-59	40 or 50%	1,160 or 1,430

Source: David Grigg, "Counting the hungry: World patterns of undernutrition", Tijdschrift voor economische en sociale geografie, 73 (2) 1982.

So, at least according to the FAO, FAO is wrong.

00:37 - BIG CAR ACCIDENT - 31 MILLION CARS INVOLVED: 

86 million

- The number of cars that will be produced in 2009, according to FT.

55 million

- The number of cars that will be sold in 2009.

$100 billion

- What the taxpayers have been forced to pay to keep the two figures from converging.

09:55 - OLOF PALME FICK RÄTT TILL SLUT: 

När Olof Palme 1979 hävdade att Iran ”med pedantisk noggrannhet försöker bygga upp sina demokratiska institutioner” tog han bara fel på 30 år.

09:49 - IS THE WHOLE WORLD WATCHING?: 

Är jag den ende som får intrycket att svenska etermedier inte begriper att det som pågår i Iran just nu kan visa sig vara det mest betydelsefulla i regionen på 30 år? Det förtjänar faktiskt mer än en pliktskyldig notis efter partiledardebatter och klamydialarm.

09:38 - (S)OCIOGRAM: 

Sanna Rayman berättar att SSU:s tidning Tvärdrag avslöjar hur jag och hela borgerligheten hänger ihop med hjälp av ett sociogram med pilar och streck fram och tillbaka. Det är hejdlöst kul, men av någon anledning har de glömt Sanna och själv saknar jag tydligen nästan kopplingar över huvud taget, som den atomistiske frilansare jag är. En öl nån dag, Sanna? Så kan vi rita in dig och förbinda oss med ett streck.

16:27 - THIS TOO SHALL PASS: 

I have just returned from a European Enterprise Institute event in Brussels where I discussed the crisis and its implications with economists, central bankers and politicians. It was a lively discussion, but the consensus was that there are real dangers ahead if politicians respond to the crisis by slowing creative destruction down, but that entrepreneurs and businesses are amazingly adaptable and if they get a chance to restore prosperity, they´ll take it.

On the flight back I read Fareed Zakaria´s Greed is good (to a point) in Newsweek, where he is saying something similar:

"Many experts are convinced that the situation cannot improve yet because their own sweeping solutions to the problem have not been implemented. Most of us want to see more punishment inflicted, particularly on America´s bankers... But fundamentally, markets are not about morality. They are large, complex systems, and if things get stable enough, they move on.

Consider our track record over the past 20 years, starting with the stock-market crash of 1987, when on Oct. 19 the Dow Jones lost 23 percent, the largest one-day loss in its history. The legendary economist John Kenneth Galbraith wrote that he just hoped that the coming recession wouldn´t prove as painful as the Great Depression. It turned out to be a blip on the way to an even bigger, longer boom.

Then there was the 1997 East Asian crisis, during the depths of which Paul Krugman wrote in a Fortune cover essay, ´Never in the course of economic events—not even in the early years of the Depression—has so large a part of the world economy experienced so devastating a fall from grace.´ He went on to argue that if Asian countries did not adopt his radical strategy—currency controls—´we could be looking at the kind of slump that 60 years ago devastated societies, destabilized governments, and eventually led to war.´ Only one Asian country instituted currency controls, and partial ones at that. All rebounded within two years."

10:24 - DANGERS AHEAD: 

In a new business news website in English, The Swedish Wire, I write about how the political response to the financial crisis threatens Western leadership:

"We will survive economic stagnation and inflation as well, of course. After all, we survived the 1970s. But it would undermine America’s and Europe’s self-confidence, and our economic and political models would seem much less attractive to the rest of the world, at the same time as emerging economies are already growing much faster and are attempting to define their future role in the world."

00:01 - THE MORE THE MERRIER: 

The Economist writes about interesting research that indicates that the human being really is the ultimate resource. A model developed by Mark Thomas and collagues at University College in London shows that throughout history population density has been important to maintain skills and pass on new knowledge:

"The more people there were, the more exchange there was between groups and the richer the culture of each group became.

Dr Thomas therefore suggests that the reason there is so little sign of culture until 90,000 years ago is that there were not enough people to support it. It is at this point that a couple of places in Africa—one in the southernmost tip of the continent and one in eastern Congo—yield signs of jewellery, art and modern weapons. But then they go away again. That, Dr Thomas suggests, corresponds with a period when human numbers shrank. Climate data provides evidence this shrinkage did happen.

According to Dr Thomas, therefore, culture was not invented once, when people had become clever enough, and then gradually built up into the edifice it is today. Rather, it came and went as the population waxed and waned."

09:36 - I´LL DRINK TO THAT: 

"At an outdoor cafe on Stone Street, near Goldman’s headquarters in Lower Manhattan, Goldman employees toasted their freedom.

´This one’s on me,´ one called out from his table.

´Yeah, as long as it’s not on the government,´ a colleague replied."

- Employees celebrating that Goldman Sachs has been allowed to return the bailout money that Hank Paulson forced upon them.

10:16 - DEN ENDA VÄGEN DEN ANDRA GÅNGEN: 

Regeringen Bildt försvarade i det längsta en reglerad växelkurs, även om marknaden inte tror på den och det förutsatte bisarrt höga räntor och ett utslaget näringsliv.

Regeringen Reinfeldt försvarar i det längsta en reglerad växelkurs, även om marknaden inte tror på den och det förutsätter bisarrt höga räntor och ett utslaget näringsliv - men inte på hemmaplan, utan i Lettland, för att de svenska bankernas kreditförluster ska bli så små som möjligt.

Historien upprepar sig - första gången som inrikespolitik, andra gången som utrikespolitik.

14:14 - MORE THAN PIRATES: 

Many foreigners seem to think that the new Swedish Pirate Party made it into the European Parliament (with 7.1% of the votes) only because they want to dismantle intellectual property and legalise file-sharing. I don´t think that is correct. They have also been the most persistent voices against mass surveillance and electronic eavesdropping, implemented by social democrats and the center-right.

The reason why many of my friends and many libertarians voted for the pirates is that they want to protest against this intrusion in our lives. This is also how the Pirate Party´s leader, Richard Falkvinge, interpreted the results:

"We don´t accept that the government is easvesdropping on us. People begin to understand that the government is not always good."

12:46 - POLITICAL VS ECONOMIC ADVISORS: 

In an interesting NYT story, there is a good argument against Obama´s bailout of Chrysler, from his economic advisor, Austan Goolsbee:

"Mr. Goolsbee argued that rescuing the financial system was one thing, since credit is the economy’s lifeblood, but the government should not run an auto company. Saving Chrysler, he added, could further harm General Motors, which stood to gain market share."

Unfortunately, Obama´s political advisors, joined by Lawrence Summers who is struggling to get a more powerful political position, won against economic rationality, and then they had to nationalise General Motors as well.

(Via Reason)

09:54 - ETT HELSVENSKT VAL: 

I Dagens Industri (endast prenumeranter) gnäller jag över att SVT:s EU-valvaka nästan fullständigt saknade information om hur det gick i valen i Europa bortanför Sverige:

"Säg inte att det inte fanns siffror från andra länder. Vi som satt med en laptop i knät fick fram dem från utländska medier. Men så använde inte SVT den nya teknik som revolutionerar vår kunskapsbild. I stället genomförde valvakan någon typ av satsning på sociala medier som mest innebar mannen på gatan-kommentarer via YouTube.

Första gången fallerade ljudet och andra gången uteblev bilden. Men tredje gången var det värst, för då fungerade allt och på våra TV-rutor framträdde en ilsken ung man som förklarade att EU var ´bajs´ som bara ville gynna de rika.

Denna analys fick ungefär lika mycket tid i SVT:s valvaka som valen i Storbritannien, Tyskland, Italien och Spanien sammantaget. Och så fick äldre tittare bilden att de dynamiska sociala medier som lyfte Piratpartiet bara är ett lite svårare sätt att säga fula ord."

14:15 - YTTERLIGARE EN TOLKNING AV FRA-VALET: 

"Vi accepterar inte att avlyssnas av staten. Människor börjar förstå att staten inte alltid är god."

- Rick Falkvinge, Piratpartiet.

13:47 - SPINNING THAT WHEEL: 

I går bjöd SVT på en valvaka som om resten av Europa inte fanns (mer om det i DI i morgon). Men däremot nådde PR-spinnet nya höjder:

Efter att Socialdemokraterna hade tangerat sitt sämsta valresultat någonsin, och de rödgröna tillsammans förlorat nästan 2 procentenheter förklarade Mona Sahlin att "det blåser rödgröna vindar". Vågar man hoppas att de vindarna håller i sig?

Och Moderaterna tappade mer än 10 procentenheter under valrörelsen på sin gamla glidflygplanstaktik (om du är på tillräcklig höjd stänger du motorn, håller tyst i sakfrågorna och försöker bara glida in mot landning). Enligt Fredrik Reinfeldt var 18,8 procent ändå en seger eftersom man enligt honom inte ska jämföra med riksdagsval utan med förra EU-valet då (M) bara fick 18,2.

Det är bara det att han då, 2004, sade i SVT:s valvaka att det var en seger, trots att det var en nedgång med 2,4 procentenheter, eftersom det då enligt honom var fel att jämföra med tidigare EU-val, utan man bör i stället jämföra med närmast föregående riksdagsval, då (M) fick 15,3 procent...

Partirepresentanternas reflexmässiga svar har med andra ord ungefär lika stor trovärdighet som man själv när man får frågan "Väckte jag dig?" av en vän som ringer lite för tidigt på morgonen. Varför intervjuar journalisterna inte i stället en vägg?

I övrigt står Dick Erixon för det festligaste och mest envisa spinnet när han slår fast att (S) backade även i detta val:

"Valmyndighetens avrundning av valresultaten till en decimal innebär att det ser ut som att Socialdemokraterna gör exakt samma resultat som i förra Europavalet: 24,6 procent. Men med en decimal till så framgår att S har minskat. I detta val fick man 24,63 procent medan man i förra valet fick 24,65 procent." (via Mattias Svensson)

Vi får se om han byter rubrik till "Socialdemokraterna ökade" om söndagens poströster hjälper dem upp till 24,66 procent.

00:38 - FRA-VALET FÖRKLARAT: 

"Detta sagt är jag inte jätteförtjust i piratpartiet och hoppas behöva slippa rösta på dem i riksdagsvalet om ett år. Bästa sättet att förhindra det är att de får så många röster som möjligt i dag. En röst på piratpartiet är en medborgare som har fått nog. Visa det du också."

- Isobel Hadley-Kamptz i sin röstförklaring i dag.

12:50 - DET SYNLIGA PARTIET: 

Enligt Lena Mellin är Piratpartiet ett "osynligt parti", eftersom de inte har valstugor eller annonser och inte får medverka i de stora debatterna. Bara rubriken räcker för att förklara hur partiet kan vara ett sånt mysterium för hela den traditionella politik- och medievärlden och för flera generationer väljare. För oss som rör oss mer i den digitala världen är ju Piratpartiet det parti som syns överlägset mest.

11:51 - VARFÖR RÖSTA?: 

Många funderar på att strunta i valet till Europaparlamentet. För min egen del har jag så många mini-förhoppningar åt olika håll att jag kan se massor av skäl att gå till valurnan, t ex dessa:

- Att Sverigedemokraterna inte kommer in (skäl nog att rösta if you ask me).

- Att det går så dåligt som möjligt för Socialdemokraterna, som med Ulvskogs svammel om att östeuropeiska arbetare är horor verkar ha beslutat sig för att vinna rasist- och protektioniströsterna.

- Att det går bra för Moderaterna, som med Fjellner och Hökmark i spetsen står för en moderat classic-linje för ett öppet Europa med mindre centralisering (men det är viktigt att personkryssa, så att man inte t ex råkar rösta in någon som mest vill till parlamentet för att hindra matreklam).

- Att det går bra för Olle Schmidt som är en bra, liberal folkpartist.

- Att det går så där lagom halvdåligt för Centern, så att de bestraffas för att de inte är pålitliga i motståndet mot jordbruksprotektionismen (de vill bara avskaffa den när andra gör det, dvs år 2368), men inte så dåligt att det demoraliserar nya, liberala Centern på hemmaplan.

- Att Kristdemokraterna åker ut, så att det en gång för alla blir uppenbart att konservativ förbudsiver inte är en röstmagnet.

- Att Piratpartiet kommer in, så att det skrämmer slag på det politiska etablissemanget, som tyckte att det var bäst för alla om kritiken mot kontroll- och övervakningssamhället "blåser över".

För egen del har jag nyss gått och lagt min röst på moderaternas Christofer Fjellner, av skäl som jag sammanfattade här och Mattias Svensson beskrev vältaligare och utförligare här.

10:07 - MORE ON THAT SUBJECT: 

If you are not familiar with Fredrik Erixon and his free trade think tank ECIPE, take a look at Financial Times today, which ranks him as one of the 30 prime influencers of policy and legislation in Brussels.

14:02 - THE END OF GLOBALISATION?: 

As government interventions in the economy escalate, new fears have been raised over a 1970 style scenario of creeping protectionism. Are we about to repeat the mistakes of Mr Smoot and Mr Hawley?

On Thursday, June 11th 13.30-17.00, at an ECIPE seminar in Stockholm, Johan Norberg, Fredrik Erixon, Patrik Messerlin, Razeen Sally and Ewa Björling will discuss what might turn out to be the most dangerous development in the world economy.

More information and RSVP here.

13:49 - A DECAYING AND COSTLY MONUMENT: 

One reason why General Motors failed was that successful trade unions demanded more all the time, so that a GM car cost about $1,500 more than a similar Japanese car, and that the government tried to protect it from competition rather than forcing it to become more competetive. Now Barack Obama is trying to build a GM future by giving the government and the trade unions ownership and power. Good luck on that one.

This is what The Economist wrote about this horribly expensive Greek tragedy 20 years ago:

"If the once-mighty GM can not find a way to reverse its slide, the next decade might be the company´s last. By the turn of the century, break-up or bankruptcy (and the inevitable government rescue) could well be the fate of a company which was once America´s proudest manufacturer... GM could end its days as a decaying monument to the glory days of American manufacturing."

22:36 - ACCOUNT OVERDRAWN: 

"The hard-money monologue of Rand’s copper king, Francisco d’Anconia, used to sound weird. Who even thought about gold in the early 1990s? Now, D’Anconia’s lecture on the unreliable dollar sounds like it could have been scripted by Zhou Xiaochuan, or some other furious Chinese central banker:

´Paper is a mortgage on wealth that does not exist, backed by a gun aimed at those who are expected to produce it. Paper is a check drawn by legal looters upon an account which is not theirs: upon the virtue of the victims. Watch for the day when it bounces, marked, ‘Account overdrawn.’´"

- Amity Shlaes in Bloomberg News on why Ayn Rand´s Atlas Shrugged is relevant again.

(Thanks Mattias and Lars)

11:03 - JAG DEBATTERAR MED BO ROTHSTEIN: 

I tidskriften Axess svarar jag Bo Rothstein om finanskrisen och Nobelpristagare. Meningsutbytet finns inte online, men eftersom jag tycker att det på ett ovanligt tydligt sätt visar på riskerna med auktoritetsåberopande kommer här ett kort referat:

Rothstein avfärdade tron att den amerikanska statens bostadspolitik (främst genom Fannie Mae och Freddie Mac) bidrog till krisen med att ledande Nobelpristagare i ekonomi inte trodde det och nämnde Joseph Stiglitz, Paul Krugman och marknadsliberalen Gary Becker. Rothstein citerar den senare när denne skåpar ut tron på statens medverkan och i stället skyller på marknaden.

Det finns bara tre problem med denna trio pristagare:

- Joseph Stiglitz har egna intressen av att spela ned Fannies och Freddies medverkan eftersom Fannie Mae 2002 betalade honom för att göra en studie som drog slutsatsen att det var "extremt låg sannolikhet" att de skulle falla och att risken för skattebetalarna var "i praktiken noll". (Jag ser att de håller på att ta bort kopiorna från nätet, men här finns den fortfarande i pdf.)

- Paul Krugman är en kunnig man, men inte just på detta område. Så sent som i juli 2008 lugnade han alla som trodde att Fannie och Freddie utgjorde en stor risk och påstod helt felaktigt att de inte hade ett öre i subprimelån, vilket var de lån de kollapsade på några månader senare. Det är inte svårt att förstå att även han har ett intresse att spela ned deras roll.

- Med Gary Becker är det ännu värre. Han har inte ens sagt det Rothstein citerar. Rothstein blandar ihop Becker med Richard Posner, som delar blogg med Becker. När Becker själv blir tillfrågad om krisens orsaker nämner han penningpolitiken och bostadspolitiken. Det är naturligtvis inte tillräckligt för att tro på hypotesen om statens roll, men det borde vara tillräckligt för att undersöka den i sak och inte avfärda den på förhand.

10:38 - HELLRE KAMP MOT ÖVERVAKNING ÄN MOT FRIHANDELN: 

Och Neobloggen står för den optimistiska tolkningen av att en ledande PP-kandidat visar sig vara Attac-sympatisör.

22:33 - PIRATPENGAR TILL ATTAC: 

"– Jag har ganska många saker jag skulle vilja donera till utöver Piratpartiet och Ung Pirat.

– Som vadå?

– Attac tycker jag gör mycket bra."

Amelia Andersdotter, PIratpartiets andranamn till Europaparlamentet, berättar för Lundagård vad hon vill donera sitt arvode till.

22:16 - THE COST OF REGULATION: 

The estimated cost of the bailouts of and guarantees to the American financial system is $1.9 trillion dollars. That´s a horrible number. Perhaps it even leads you to demand regulation to make sure it "never happens again"?

Until you realise that the federal regulatory compliance cost for American enterprises is $1.17 trillion - every year.

(Here is the study from CEI.)